SENTENCIA SL2657-2019

Contenido: Establece una prima de antigüedad equivalente a un mes de salario por cada quinquenio laborado.

Solicitud de la empresa: Anulación total del artículo.

Decisión de la Corte: Anulación del artículo.

Contenido: Otorga un préstamo a los trabajadores para la compra de vivienda, con un plazo de 10 años y sin intereses.

Solicitud de la empresa: Anulación del aumento del valor del beneficio.

Decisión de la Corte: No se anula, pero se recomienda una reconsideración de este.

Contenido: Amplía el beneficio del artículo 13 a 25 trabajadores.

Solicitud de la empresa: Reconsideración del artículo.

Decisión de la Corte: No se anula, pero se recomienda una reconsideración del mismo.

La Corte anuló el artículo 8 del Laudo Arbitral, referente a la Prima de Antigüedad.

No anuló los artículos 13 y 14, pero recomendó una reconsideración de estos, especialmente en lo que respecta al aumento del valor del Beneficio Económico y la ampliación del Préstamo para Vivienda.

La Corte reconoció la necesidad de proteger el equilibrio entre las partes y la importancia de la libertad sindical.

Señaló que las decisiones del Tribunal Arbitral se basaron en un criterio de equidad.

No encontró razones para anular las disposiciones arbitrales que imponen obligaciones de carácter pecuniario, excepto en el caso de la Prima de Antigüedad.

La sentencia resolvió el conflicto colectivo en favor de las organizaciones sindicales en la mayoría de los puntos, con la excepción de la Prima de Antigüedad. La Corte recomendó una reconsideración de algunos beneficios para asegurar un equilibrio entre las partes.

AVE Colombiana S.A.

SINTRAVE

La empresa argumenta que los trabajadores no pueden recibir beneficios duplicados por pertenecer a dos sindicatos.

Señala que la simultaneidad de membresía sindical configura un "carrusel sindical" y un abuso del derecho.

Solicita que se anule la duplicidad de beneficios y se limite a uno solo por trabajador.

La empresa argumenta que la duplicidad de auxilios (uno para cada sindicato) es una carga excesiva.

Reitera el argumento del "carrusel sindical" y solicita que se anule la duplicidad de auxilios

La empresa argumenta que el Tribunal Arbitral extralimitó su competencia al modificar la naturaleza jurídica de la solicitud.

Señala que no se solicitó una "prima de antigüedad" en el pliego de peticiones.

Solicita la anulación del artículo 8 del Laudo Arbitral que establece la prima de antigüedad.

La empresa argumenta que el aumento del valor del beneficio es exorbitante (500%).

Considera que el nuevo valor representa un riesgo para la estabilidad financiera de la empresa.

Solicita la anulación del aumento del valor del beneficio económico.

La empresa argumenta que la ampliación del beneficio a 25 trabajadores es gravosa.

Considera que el valor actual del fondo es suficiente para atender las necesidades de los trabajadores.

No solicita la anulación del punto, pero sí una reconsideración de este.

Sindicato Nacional de Trabajadores Metalúrgicos, Mecánicos, Metalmecánicos, Siderúrgicos, Mineros, del Material Eléctrico y Electrónico.

Sindicato de Trabajadores de la Empresa AVE Colombiana S.A. (SINTRAVE).

El conflicto se originó a partir de la negociación del pliego de peticiones presentado por las organizaciones sindicales en el marco de la Convención Colectiva de Trabajo.

Permisos sindicales

Auxilio sindical

Prima de antigüedad

Beneficio económico

Préstamo para vivienda

AVE Colombiana S.A. interpuso una demanda contra el Laudo Arbitral del 7 de diciembre de 2018, que resolvió el conflicto colectivo a favor de las organizaciones sindicales.

Permisos sindicales

Auxilio sindica

Prima de antigüedad

Beneficio económico

Préstamo para vivienda

Anulación total de los artículos 8 y 13 del Laudo Arbitral, y reconsideración del artículo 14.