POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

Honelako gehiago

Comunicación de las matrices a los enfoques

Lina Paredes Espitia‑k egina

cuatro etapas en el desarrollo de la psicología de la educación: las raíces, el comienzo, la constitución formal y la consolidación.

JOHANA CAMILA MIRANDA CEBALLOS‑k egina

Redes Digitales y Analógicas

Joel R‑k egina

Adquisicion del conocimiento

ruben zepeda‑k egina

201952366 GUZMÁN IXCOLIN JEREMIAS JOSUE

POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO

RELATIVISMO

Según él, no hay tampoco ninguna verdad absoluta, ninguna verdad universalmente válida; toda verdad es relativa, tiene sólo una validez limitada.

El relativismo subraya la dependencia de todo conocimiento humano respecto a factores externos. Como tales considera, ante todo, la influencia del medio y del espíritu del tiempo, la pertenencia a un determinado círculo cultural y los factores determinantes contenidos en él.

CRITICISMO

Fundamental confianza en la razón humana. El criticismo está convencido de que es posible el conocimiento, de que hay una verdad. El criticismo examina todas las afirmaciones de la razón humana y no acepta nada despreocupada‐ mente. Dondequiera pregunta por los motivos y pide cuentas a la razón humana. Su conducta no es dogmática ni escéptica sino reflexiva y crítica. Es un término medio entre la temeridad dogmática y la desesperación escéptica. El verdadero fundador del criticismo es, sin embargo, Kant, cuya filosofía se llama pura y simplemente "criticismo".

ESCEPTICISMO

Según el escepticismo, el sujeto no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de una aprehensión real del objeto, es imposible según él. Por eso no debemos pronunciar ningún juicio, sino abstenernos totalmente de juzgar. Su fundador es Pirrón de Elis (360‐270). Según él, no se llega a un contacto del sujeto y el objeto.

DIVISIONES DEL ESCEPTICISMO

Escepticismo Lógico, Escepticismo Metafísico, Escepticismo Ético, Escepticismo Religioso, Escepticismo Metódico, Escepticismo Sistemático.

DOGMATISMO

El dogmatismo da por supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Es para él comprensible de suyo que el sujeto, la conciencia cognoscente, aprehende su objeto. Esta posición se sustenta en una confianza en la razón humana, todavía no debilitada por ninguna duda.

DOGMATISMO RELIGIOSO

Se trata del conocimiento religioso

DOGMATISMO ÉTNICO

Se trata del conocimiento moral

DOGMATISMO TEÓRICO

Se refiere al conocimiento teórico

PRAGMATISMO

El pragmatismo modifica de esta forma el concepto de la verdad, porque parte de una determinada concepción del ser humano. Según él, el hombre no es en primer término un ser teórico o pensante, sino un ser práctico, un ser de voluntad y acción.

Su verdad consiste en la congruencia de los pensamientos con los fines prácticos del hombre, en que aquéllos resulten útiles y provechosos para la conducta práctica de éste. Según ello, el juicio: "la voluntad humana es libre" es verdadero porque ‐y en cuanto‐ resulta útil y provechoso para la vida humana y, en particular, para la vida social. Como el verdadero fundador del pragmatismo se considera al filósofo norteamericano William James.

SUBJETIVISMO

Los representantes clásicos del subjetivismo son en ella los sofistas. Limita la validez de la verdad al sujeto que conoce y juzga. Éste puede ser tanto el sujeto individual o el individuo humano, como el sujeto general o el género humano. En el primer caso tenemos un subjetivismo individual; en el segundo, un subjetivismo general.

El juicio 2 x 2 = 4 es válido para todos los individuos humanos; pero es por lo menos dudoso que valga para seres organizados de distinto modo. Existe, en todo caso, la posibilidad de que el mismo juicio que es verdadero para los hombres sea falso para seres de distinta especie. El subjetivismo general es, según esto, idéntico al psicologismo o antropologismo.

Si uno de nosotros juzga, por ejemplo, que 2 x 2 = 4, este juicio sólo es verdadero para él desde el punto de vista del subjetivismo; para los demás puede ser falso. Para el subjetivismo general hay verdades supraindividuales pero no verdades universalmente válidas. Ningún juicio es válido más que para el género humano.