Luokat: Kaikki - decisión - interpretación - reglas - principios

jonka Sebastián Hurtado 2 vuotta sitten

218

Debate Hart VS Dworkin

El debate entre Herbert Hart y Ronald Dworkin gira en torno a la interpretación y la aplicación del derecho. Hart, un neopositivista, sostiene que el derecho es un sistema de reglas con textura abierta que permite la interpretación y la creación de subreglas por parte de los jueces, quienes deben buscar una regla de reconocimiento para verificar la validez de las normas.

Debate Hart VS Dworkin

Debate Hart VS Dworkin

Ronald Dworkin

Decisión judicial: Hércules
Hércules es el super juez que es no es humano (subjetivo) sino que es objetivo
Las reglas son y funcionan diferente a los principios. No les aplican parámetros de identificación o criterios iguales.
Los principios no tienen consecuencias jurídicas fijas y son estándares de la moral política, además de estar implícitos en el sistema jurídico (constitución, leyes, etc) Las reglas se cumplen; los principios no.

Hart olvidó los principios

La regla de reconocimiento no aplica para modelo normativo/teórico y sistema normativo pedigree. Los pedigree de los positivistas no aplica.
Critica el iuspositivismo
No positivista pero no por eso iusnaturalista
Reconoce que Hart hizo una perspectiva positivista moderada y/o suave.

Herbert Lionel Adolphus Hart

Reglas
Tienen textura abierta (interpretación) Buscar la regla de reconocimiento para verificar validez. El juez crea las subreglas. Esa es la Decisión judicial.
Decisión judicial: Creación de subreglas
Punto de vista del derecho
Externo

Práctico

Teórico

Interno: Dogmático
Derecho como sistema de reglas:
2° orden

Permiten modificaciones a las normas primarias. Son las facultades, aplican también para las autoridades. Regula el proceso de la creación de la ley.

1° orden

Establecen derechos y obligaciones. Las que regulan

Neopositivista