REGISTRO EN EL ARCSA

Mai multe ca aceasta

Unidad 1: Ética: filosofía de la moral

creat de Lorena Maldonado

servicio de alimentos y bebidas mapa mental

creat de GINA TORRES LINARES

Decreto 780 del 2016

creat de SHANEN SAMANTA GARCIA VILLAMIL

M1_ELEMENTOS ESENCIALES DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO:DAÑO ANTIJURÍDICO

creat de UNIVERSIDAD SERGIO ARBOLEDA

REGISTRO EN EL ARCSA

ESTEFANY PIEDRA

SEBASTIAN CABRERA

Recomendaciones

1. Indexación: Analizar si la revista está o no indexada y en qué índice (ISI, Scopus, Scielo, Latindex Catálogo, y otros).
2. Idioma: Los investigadores deben considerar que las revistas especializadas de países hispanohablantes son menos numerosas.
3. Cantidad de números
4. Cantidad de artículos Si la revista publica una mayor cantidad de artículos por número, podrían existir mayores posibilidades de acortar los tiempos de publicación
5. Factor de impacto (FI) Es la frecuencia con la que una revista ha sido citada en un año en particular. Este indicador permite comparar revistas y evaluar la importancia relativa dentro de un mismo campo científico. Cuanto mayor sea el FI, más exigente serán las evaluaciones y más difícil la publicación.
6. Línea editorial Es importante considerar los temas o campo disciplinar que prioriza la revista.
7. Tipo de arbitraje Usualmente la cantidad de revisores o “evaluadores ciegos” aumenta la dificultad.
8. Especificidad: Si el artículo redactado disciplinariamente es de alta calidad, quizás convenga intentar publicarlo
9. Lugar: a nivel nacional, o internacional.
10. Respeto a las normas de las revistas
11. Trabajo en equipo
12. Experiencia de los autores: con experiencia comprobada y reconocida.

La elaboración de un artículo académico debe ser rigurosa, consciente y que se rija a las normas establecidas por la revista y al valor científico, esto facilita enormemente la tarea de evaluadores del correspondiente documento.

ANTECEDENTES CONTEXTUALES

no se no se puede ignorar que hay miembros de las sociedades académicas que no permanecen según con esta modalidad de entrar y impulsar el razonamiento científico y han emitido profusas críticas a esta clase de revistas

Dichos dispositivos operan en la práctica como un verdadero sistema de aseguramiento de la calidad de la producción científica, siendo una refrendación de la producción intelectual que produce una universidad o centro de averiguación,

Los artículos representan resultados originales que pasan por un proceso de revisión estricto a causa de profesionales en los temas que se tratan en ellos y, de modo que, otorgan una más grande fiabilidad de las ideas que ellos exponen.

Ingreso al sistema informático

En general las dificultades que habitualmente se producen cuando se trata de publicar un artículo 

Comparar “peras con manzanas”: índice de inmediatez y país de origen de las publicaciones

Según Aleixandre et al. (2007), “el FI no debe aplicarse para comparar disciplinas diferentes, ya que cada una tiene pautas de citación distintas”, esto debido a que en que no todos los artículos científicos generan citas a la misma velocidad; artículo en el área de física y matemáticas generan entre 1% y 3% de las citas; en cambio en biología y afines, es entre 5% y 8% en un periodo de 2 años aproximadamente , también se habla de que la producción científica está correlacionado con el PIB per cápita y la inversión destinada para investigaciones de cada país.

Algunas faltas de rigor en el cálculo del factor de impacto

Existe una falta de rigor al calcular el índice de impacto de una revista. Esto se debe a que las revistas científicas publican artículos de diferentes como editoriales, noticias, artículos, revisiones bibliográficas, entre otros, y al solicitar ciertos directores que algunos de ellos no sean considerados en el cálculo del índice de impacto, este aumenta. 

PROBLEMAS ASOCIADOS AL CONTEXTO

Incompetencias en la revisión de artículos

Hoy en día , debido al incremento de artículos que reciben los editores, estos muchas veces cometen el error de elegir revisores que no son los más calificados para ser evaluadores ciegos; inclusive muchas veces estos revisores no tienen la experiencia suficiente, tienen pocas publicaciones o no son de la especialidad del artículo evaluado; también sucede que estos evaluadores no le otorgan prioridad o respeto al trabajo revisado y no hacen de forma correcta o completa su tarea.

Opacidad en la aceptación de artículos

Debido a la mala práctica de la aceptación de artículos poco o levemente revisados a profundidad de revistas admitidas en el ISI bajo la política de apoyar al tercer mundo; se crea una solución llamada índice de transparencia donde se explique claramente cuestiones como la temática, normativas o políticas específicas, lectores objetivos, procedimientos de revisión por pares, tiempos de demora aproximados y también la tasa de aceptación o rechazo.

Abuso de las autocitas

Tiempo de demora en la publicación

• En una revista el tiempo de respuesta de la primera ronda de revisión puede tomar hasta 85 días 
• Un artículo que pasa por cuatro rondas de revisión puede tomar un tiempo de 224 días 

CONCLUSIONES

Debido a esto, expertos no llegan a la conclusión de cuál es la mejor opción por lo que se crearon indicadores bibliométricos de calidad, que miden la calidad de las revistas para que las instituciones conozcan a cuál de ellas suscribirse o donde publicar. También debido al aumento de investigadores y artículos que se generan cada año, causando un exceso de revisiones para cierto número de revisores, por lo tanto en muchos casos no se examina correctamente el trabajo del investigador , por lo que no hay rigurosidad en determinar si la investigación es válida para publicar . Por lo tanto, es necesario plantear lineamientos claros sobre como deben ser las prácticas de publicación, las normas éticas y los conflictos de intereses.

Actualmente existen tantas alternativas para publicar investigaciones, ya sea en revistas indexadas impresas, libros con comité editorial, revistas no indexadas impresas, revistas electrónicas, actas de congresos, seminarios, etc.

DATOS RELEVANTES

Editor en jefe rechaza el 47%.

Porcentaje de deserción de autores es el 15,5%.

Primera ronda tarda 85 días aproximadamente en revisión.

4 rondas tardarían 224 días aproximadamente en revisión.

Solo el 10% pasa la primera ronde de revisión.

Pueden existir hasta 4 rondas de revisión.